controversias y mundo animal IV

Contrarios al enfoque sociobiológico

Académicos en contra de la sociobiología humana de Wilson crearon el Grupo de Estudio Sociobiológico, incluyendo al biólogo Stephen Jay Gould, el genetista Richard Lewontin, el neurobiólogo Steven Rose, el psicólogo Leon Kamin, el antropólogo Marshall Sahlins y el pedagogo Alfie Kohn. El Grupo plantea vínculos entre la sociobiología y el determinismo biológico de forma comparable al darwinismo social de la sociología de finales del siglo XIX, el movimiento eugenésico de comienzos del siglo pasado y la controversia de los exámenes de coeficiente intelectual de los 1970’s.
Los argumentos políticos funcionan de ambos lados: en contra de los sociobiólogos por las repercusiones étnicas se sus argumentos y por parte de éstos por las presiones de ser políticamente correcto y mantener bajo la superficie fenómenos reales e incómodas. Sin embargo, la mayoría de las críticas contra la sociobiología son exclusivamente científicas:
la distinción entre la historia y connotación política de una idea y su validez científica.

La sociobiología se ha moldeado para justificar posiciones políticas de derecha, incluyendo la conservadora Heritage Foundation contra los afroamericanos del Norte y el Frente Nacional neonazi británico. Wilson no tenía ninguna agenda política específica al publicar su texto; quien afirma que el científico tiene la obligación de buscar y exponer la verdad a pesar de sus connotaciones políticas.
Asegura que la sociobiología no produce directamente repercusiones ideológicas: la sociobiología se ha usado para mantener posturas muy diferentes como las de Robert Wright, Anne Campell, Frans de Waal y Sarah Blaffer Hardy. Noam Chomsky defendía la metodología sociobiológica pues era prácticamente la misma que usaba en sus estudios lingüísticos, pero rechazada las conclusiones de los sociobiólogos. Piotr Kropotkin había hecho argumentos sociobiológicos desde la anarquía en el texto Mutual Aid: A Factor of Evolution, haciendo énfasis el altruismo innato del ser humano.

 Defensa de la sociobiología

Los defensores de Wilson aseveran que los críticos han sobreinterpretado el determinismo biológico de la sociobiología, distinguiendo entre sus pretensiones descriptivas y reservas frente a la prescripción. Aun así, hay sociobiólogos que velan contra la reforma social por promover retrasos evolutivos basados en posiciones étnicamente proselitistas, argumentando como Richard Dawkins en la extensión selección altruista a los individuos emparentados racialmente, como una forma de metafamilia. Argumentos como esta caen bajo la forma de falacias naturalistas en donde los argumentos saltan de lo normativo a lo prescriptivo sin una sustentación clara.
Un ejemplo común es sustentar guerras futuras arguyendo la condición natural humana de la guerra. Se asume también que los argumentos raciales son principalmente éticos antes que bioceintíficos, aunque están sujetos a ser desprobados por razones biológicas.
La historia de estos debates está compilada por Cronin, Segerstråle y Alcock. Adaptacionistas como Steven Pinker revelan el componente ad hominem de la discusión, sobre todo en lo referente a la discusión política.

fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Sociobiolog%C3%ADa

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: